ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-20004/2021 (№ 2-5121/2021)
город Уфа 29 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Сыртлановой О.В., Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Антонова В.А. к ООО Управляющая компания «№1» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов В.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «№...» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года за Антоновым В.А. признано право собственности на объект долевого строительства.
01 марта 2016 года истец заключил с ООО «...» договор уступки права требования №... по договору №... участия в долевом строительстве от 04 сентября 2015 года. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «...» уступило Антонову В.А. в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, строительный номер №..., по договору №... участия в долевом строительстве от 04 сентября 2015 года, заключенного между ООО «...» и ООО «...».
Общая стоимость квартиры по договору составила – 5586000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.
Застройщиком создана ООО Управляющая компания «№1» для обслуживания МКД по адресу: адрес.
01 сентября 2020 года ответчик выставил требование о погашении задолженности за коммунальные услуги за период с 19 мая 2016 года (дата направления истцу одностороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № №... от 19 мая 2016 года) по 07 августа 2019 года.
Истец направил ответчику претензию, указав на неверность произведённого расчета, поскольку 19 мая 2016 года ООО «...» направил истцу односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №... от 19 мая 2016 года, который содержал неверные сведения об объекте долевого строительства.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1334/2020 по иску Антонова В.А. к ООО «...» о признании права собственности, исковые требования Антонова В.А. были удовлетворены.
Согласно указанному решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года передача квартиры по одностороннему акту с неверно указанным почтовым адресом нельзя признать надлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика.
Истец указывает, что объект долевого строительства фактически был передан Антонову В.А. после его неоднократных обращений, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 07 августа 2019 года. В связи с чем, оснований для установления обязанности истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 19 мая 2016 года до 07 августа 2019 года у него не имеется.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО Управляющая компания «№1» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из начисления период с 19 мая 2016 года до 07 августа 2019 года.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года постановлено:
иск Антонова В.А. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания № 1 произвести перерасчет платы по квартире расположенной по адресу адрес за период с июня 2018 г. по август 2019 г. по услуге водоотведение в сумме 3 729 93 руб., по услуге тепловая энергия на ГВС в сумме 3 260,21 руб., по услуге ХВС на ГВС счетчик в сумме 1290,41 руб., ХВС счетчик в сумме 1913,67 руб., электроэнергия счетчик 5839,56 руб. путем исключения указанных сумм из задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Антонов В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Антонова В.А. – Самохина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК №1» - Чиняевой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве №... от 04 сентября 2015 года ООО «...», как Застройщик обязался перед ООО «...», действующим, как Участник долевого строительства, построить и передать объект долевого строительства, в том числе, адрес, расположенную на 15-ом этаже, проектной площадью 66,50 кв.м., проектной жилой площадью 33,60 кв.м., а Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере 5253500 рублей (пункт 1.4.1.).
В соответствие с п. 1.6 вышеуказанного договора Застройщик обязался построить объект в соответствие с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства.
Как следует из п. 1.7 вышеуказанного договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее дата.
01 марта 2016 года истец Антонов В.А. заключил с ООО «...» договор уступки права требования №... по договору №... участия в долевом строительстве от 04 сентября 2015 года.
Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «...» уступило Антонову В.А. в полном объеме права и обязанности по договору №... участия в долевом строительстве от 04 сентября 2015 года, заключенному между ООО «...» и ООО «Селена», в части квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от 19 февраля 2016 года дом введен в эксплуатацию. Квартире присвоен почтовый адрес – адрес, со следующими техническими характеристиками: количество комнат – №..., этаж – №..., секция – «№...», общая площадь квартиры – 67,10 кв.м., общая площадь жилых помещений - 64,80 кв.м., жилая площадь – 34,40 кв.м.
19 мая 2016 года ООО «...» был составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №... от 04 сентября 2015 года. В одностороннем акте указано, что с момента составления настоящего акта, участник долевого строительства несет обязанность по содержанию квартиры в том числе обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей за обслуживание квартиры мест общего пользования в объекте соразмерно занимаемой площади (п. 4 акта).
Истец ранее обращался в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу №... исковые требования ФИО1 в интересах Антонова В.А. к Администрации городского округа г. Уфа, ООО «...» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. С ООО «...» в пользу Антонова В.А. были взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 196671,72 рублей, неустойка за период с 26 мая 2016 года по 05 февраля 2018 года в размере 196671,72 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 98335,86 рублей. Также с ООО «...» в пользу Региональной ФИО1 взыскан штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 98335,86 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года указанное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года оставлено без изменения.
Также решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки за Антоновым В.А. признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес
Разрешая требования истца и частично удовлетворяя исковые требования Антонова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенного пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента составления 19 мая 2016 года одностороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №... от 04 сентября 2015 года у Антонова В.А. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по переданной ему квартире, расположенной по адресу: адрес. Также суд первой инстанции указал, что иного срока возникновении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика помещение, иначе как по передаточному акту законодательством не предусмотрено. При этом судом первой инстанции также сделан вывод, что отсутствие ключей от квартиры, переданных ООО «...» истцу 07 августа 2019 года согласно акта приема-передачи ключей, не создало для Антонова В.А. препятствий в реализации его прав предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при обнаружении недостатков квартиры путем обращения с соответствующим иском в суд с приложением доказательств таких недостатков. Соответственно, при необходимости, Антонов В.А. имел беспрепятственный доступ в квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 07 августа 2019 года между ООО «...» и Антоновым В.А. был заключен акт приема-передачи ключей от адрес, расположенной по адресу: адрес
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресуадрес, на основании протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 апреля 2016 года является ООО Управляющая компания «№1», что сторонами не оспаривается.
Согласно расчету, представленного стороной ответчика по лицевому счету №... по спорному адресу, за период с июня 2016 года по февраль 2018 года имеется задолженность в размере 57468,25 рублей. Из платёжного документа за расчетный период июнь 2021 года следует, что у истца Антонова В.А. имеется задолженность перед управляющей компанией в размере 155955,81 рублей.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом первой инстанции указанные требования закона не приняты во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а дата фактической передачи истцу квартиры, зафиксированная заключением акта приема-передачи ключей от квартиры, то есть 07 августа 2019 года.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку доводу истца о том, что односторонний акт приема-передачи от 19 мая 2016 года объекта долевого строительства – квартиры сторонами Антоновым В.А. не подписан.
Истец начал пользоваться вышеуказанной квартирой в августе 2019 года, до указанного времени квартирой не пользовался и не имел возможности вселения в нее, с сентября 2019 года он производит оплату коммунальных услуг.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей у истца является момент допуска в квартиру и фактического начала пользования квартирой, а именно: с августа 2019 года, что не отрицается ответчиком и оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 19 мая 2016 года по 07 августа 2019 года не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда не соответствует вышеуказанным положениям закона.
Как следует из обжалуемого решения суда, отвергая довод представителя истца о том, что фактически жилое помещение передано ответчику в августе 2019 года и с этого времени истец оплачивает коммунальные услуги, так как ООО «Селена» нарушены срок передачи квартиры, суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что с момента составления 19 мая 2016 года одностороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №... от 04 сентября 2015 года у Антонова В.А. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по переданной ему квартире, расположенной по адресу: адрес и с этого времени квартира передана истцу, в связи, с чем он обязан нести расходы по содержанию квартиры с этого времени.
Суд первой инстанции не изложил в решении и не применил по делу, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу, что Антонов В.А. имеет право требовать перерасчета за жилищно-коммунальные услуги и исключения периода с 19 мая 2016 года до 07 августа 2019 года.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Антонова В.А. к ООО Управляющая компания «№1», обязав ответчика произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги и исключения периода с 19 мая 2016 года до 07 августа 2019 года.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Антонова В.А. удовлетворить.
Обязать ООО Управляющая компания «№1» произвести Антонову В.А. перерасчет по квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 19Б, кв. 89Б, за жилищно-коммунальные услуги, исключив из начислений период с 19 мая 2016 года до 07 августа 2019 года
Председательствующий Кривцова О.Ю.
Судьи Сыртланова О.В.
Зиннатуллина Г.Р.
...
...