ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20525/2016

    г. Уфа                         13 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Абубакировой Р.Р.,

судей                     Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре                 Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.И. к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан») о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» П.О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Н.И. – Х.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в июле 2014 г. проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, являясь собственником жилого помещения. Исполнитель коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов данного многоквартирного дома - ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан».

В период с 15 часов 05 минут 14 июля 2014 г. по 11 часов 20 минут 19 июля 2014 г. в квартире истца отключалось горячее водоснабжение. Поскольку квартира не оборудована индивидуальным прибором учёта, то в силу пункта 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила) ответчик обязан уменьшить в июле 2014 г. размер платы за коммунальную услугу в 116/744 раза, где 116 - количество часов перерыва предоставления коммунальной услуги, 744 – количество часов расчётного периода в июле 2014 г. (24 часа х 31 день).

Согласно платежного документа за июль 2014 г. истцу начислено за коммунальную услугу холодного водоснабжения (далее – ХВ) на горячее водоснабжение (далее – ГВС) 59 рублей 55 копеек, за тепловую энергию ГВС 313 рублей 21 копейку, то плата за коммунальные услуги должна быть уменьшена за ХВ на ГВС на 9 рублей 28 копеек (59 рублей 55 копеек х 116/744), за тепловую энергию ГВС на 48 рублей 83 копейки (313 рублей 21 копейку х 116/744), всего на 58 рублей 11 копеек.

дата истец обратился в управляющую организацию с заявлением о перерасчёте платы за коммунальную услугу. Однако как усматривается из платежных документов за июль и август 2014 г. ответчиком размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения на размер платы за объём не предоставленной коммунальной услуги не снижен, в связи с чем нарушены права истца, как потребителя.

Просил, уточнив требования, признать незаконными и не сооветствующими требованиям пунктов 98 - 99 Правил действия ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» по не уменьшению платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за расчётный период с июля 2014 г на 58 рублей 11 копеек, в том числе по компоненту ХВ на ГВС на 9 рублей 28 копеек, за тепловую энергию ГВС на 58 рублей 11 копеек, в связи с перерывом её предоставления в жилом помещении Х.Н.И. по адресу: адрес период с 15 часов 05 минут 14 июля 2014 г. по 11 часов 20 минут 19 июля 2014 г.; взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Х.Н.И. компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Х.Н.И. удовлетворены частично. Признаны незаконными и не соответствующими требованиям пунктов 98 - 99 Правил действия ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» по не проведению перерасчёта ввиду перерыва предоставления горячего водоснабжения в жилом помещении Х.Н.И. по адресу: адрес, в период времени с 15 часов 05 минут 14 июля 2014 г. по 11 часов 20 минут 19 июля 2014 г. Взыскана с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Х.Н.И. в счёт уменьшения платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения денежная сумма 58 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 529 рублей 06 копеек. В доход местного бюджета с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» взыскана государственная пошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Х.Н.И.

В судебное заседание истец Х.Н.И. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 1, статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей», пунктами 98, 99 Правил, исходил из того, что управляющей организацией нарушено право истца, как потребителя, у которого отсутствует индивидуальный прибор учёта соответствующего вида коммунального ресурса, выразившееся в не уменьшении оплаты коммунальной услуги на размер платы за объём не предоставленной услуги при перерыве в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размера платы за такую коммунальную услугу.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, то с исполнителя услуги подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 2, 3 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктов «а», «г» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими правилами порядке при наличии оснований перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объём не предоставленной коммунальной услуги (пункт 99 Правил).

Согласно сообщению ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» от дата №... в период с 15 часов 05 минут 14 июля 2014 г. по 11 часов 20 минут 19 июля 2014 г. произведено плановое отключение горячего водоснабжения для проведения гидравлических испытаний на магистральных трубопроводах горячего водоснабжения, текущего ремонта и устранения выявленных неисправностей в ходе проведения гидравлических испытаний, в том числе жилого дома №... по адрес.

Поскольку достоверно установлен факт перерыва в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме истца для проведения ремонтных и профилактических работ, продолжительность которых не превысила установленные законодателем пределы, то управляющая организация обязана была произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, а именно ХВ на нужды ГВС, за тепловую энергию ГВС.

Между тем, ответчиком не совершены указанные действия, вследствие чего нарушены как требования указанных выше нормативно – правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, так и права истца –потребителя коммунальной услуги.

Довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, определённого частью 5 статьи 19 и частью 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» два года с момента предоставления услуги, судебная коллегия находит необоснованным, опровергающимся материалами дела.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уменьшению платы за коммунальные услуги в период перерыва её предоставления в июле 2014 г. С требованием о восстановлении нарушенного права способом, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился 25 апреля 2016 г., то есть в пределах срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение размера платы за горячее водоснабжение законодателем предусмотрено только при превышении установленного периода продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги при проведении ремонтных и профилактических работ, составляющего 14 суток, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании требований пунктов 98 - 100 Правил.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то судом обоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, выражают несогласие с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, вследствие чего не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.