ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-7/2025

г. Уфа                                 27 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галимове Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Рахимова ФИО18 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономной некоммерческой организации «Свободные медиа»,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении главного специалиста-эксперта Отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Яковлева ФИО19 № АП-02/7/260 от 29 октября 2024 года в отношении Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа» (далее - АНО «Свободные медиа») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1 л.д. 9-17).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 года юридическое лицо АНО «Свободные медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (том 2 л.д. 109-143).

Не соглашаясь с постановлением судьи, директор АНО «Свободные медиа» Рахимов ФИО20 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 2 л.д. 152-163).

Директор АНО «Свободные медиа» Рахимов ФИО21 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников Макаренко ФИО22 Салимьянова ФИО23 Рахматова ФИО24 допросив в качестве свидетелей главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Яковлева ФИО25 начальника отдела организационной, правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан Баязитову ФИО26 опросив специалистов Координационного центра Уфимского университета науки и технологии Юсупову ФИО27 и Нурмухаметова ФИО28 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) является достоверность информации.

В соответствии со ст. 7 Закона № 149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1-ФЗ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (абз. 3).

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации (абз. 6).

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (абз. 7).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем ... на котором распространяются сообщения и материалы сетевого Интернет - издания prufy.ru, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, о чем в реестр зарегистрированных СМИ внесена запись о регистрации серии ЭЛ № ФС77-80615 от 15 марта 2021 года, и учредителем которого является АНО «Свободные медиа» (адрес редакции: адрес), в 10 часов 15 минут 7 июля 2024 года размещена публикация автора ФИО29 Рахматова «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?» (https://prufy.ru/news/novosti/153428-ozera_glavnogo_muftiya_zhaloby_zhiteley_natsionalisty_khabirova_chto_proiskhodit_v_bashkirii/»), а также видеоматериал с гиперссылкой на видеохостинг YouTube (https://www.voutube.com/watch?v=QFebhvS_E6I), где Рахматов ФИО30 озвучивает опубликованный текст, содержащая недостоверную информацию о якобы имевшим место действиям властей республики, то есть заведомо недостоверная общественно значимая информация под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность АНО «Свободные медиа» подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом об изготовлении скриншотов страниц сайта сетевого издания «Интернет-издание «Пруфы.рф» (на доменном имени сайта prufy.ru по адресу: ... фототаблицей, СД-диском в котором зафиксирован видеоматериал с YouTube ...

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2024 года (том 1 л.д. 63-67);

- ответом директора АНО «Свободные медиа» Рахимова ФИО31 от 16 августа 2024 года, из которого следует, что источник информации для статьи предоставил информацию с условием о неразглашения его имени, каких-либо оригинальных письменных документов не имеется, поскольку информация была получена в устном порядке (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом об административном правонарушении №АП-02/7/260 от 29 октября 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 9-17);

- ответом руководителя Администрации Главы Республики Башкортостан Забелина ФИО32 из которого следует, что в публикации от 07 июля 2024 года Рахматовым ФИО33 продвигается недостоверный тезис о том, что «команда ФИО36 Хабирова хочет спровоцировать новую волну репрессий в республике». Автор статьи утверждает, что Администрацией Главы Республики Башкортостан (далее - Администрация) совместно с главами администраций ряда муниципальных районов проводится подготовка к осуществлению нарушений общественного порядка, массовых беспорядков, правонарушений и преступлений экстремисткой направленности. В тексте публикации указано: «Наши доброжелатели с Тукаева (а такие есть) сообщают, что сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно-психологические и политические операции. По одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «второй акт баймакских событий» в виде какого-то выступления националистически-религиозного толка. Это выступление или провокация с трудом, но успешно будет подавлено командой незаменимого ФИО35 У данной операции есть одна проблема. Главы районов Зауралья не очень хотят участвовать в этой авантюре, искать исполнителей и жертвенных баранов». С целью усиления негативного восприятия недостоверной информации Рахматов ФИО34 отождествляет Администрацию как орган власти, обеспечивающий информационную политику Главы республики, с преступной деятельностью Центра информационно-психологических операций Вооруженных сил Украины (ЦИПСО ВСУ). Публикация статьи характеризуется прямым умыслом на распространение недостоверной информации о якобы планируемой Администрацией, а также администрациями муниципальных районов и городских округов, несогласованных с органами власти публичных мероприятий и массовых беспорядков, по аналогии с ситуацией произошедшей 17 января 2024 года около здания Баймакского районного суда РБ. Учитывая, что данные события вызвали широкий общественный резонанс, данное сообщение, действительно способно вызвать панику и страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность. Администрация, а также администрации муниципальных районов и городских округов никаких протестных акций, выступлений националистически – религиозного толка, массовых беспорядков и т.д. не планировали и не проводили. Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Закон РБ от 18 июня 2005 № 206-з «О государственной гражданской службе РБ», Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ» от 02 марта 2007 № 25-ФЗ, Закон РБ от 16 июля 2007 № 453-з «О муниципальной службе в РБ», локальные нормативные правовые акты, должностные регламенты государственных гражданских и муниципальных служащих, лиц замещающих государственные и муниципальные должности, не включают в себя полномочий и обязанностей по планированию и организации протестных акций, выступлений националистически – религиозного толка, массовых беспорядков (том 1 л.д. 92-94);

- ответом первого заместителя начальника УФСБ России по РБ Толстик ФИО37 о том, что Управление УФСБ России по РБ сведениями о наличии и достоверности информации в размещенной публикации о возможно планируемых акциях протеста с привлечением населения по аналогии с ситуацией в г. Баймак, а также сведениями о конкретно совершенных или планируемых действий по проведению акций протеста, не располагает (том 1 л.д. 98);

- ответом заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РБ Диронова ФИО38 о том, что Центр не располагает сведениями о планируемых или проведенных акциях протеста с привлечением населения РБ организованных сотрудниками региональной исполнительной власти РБ (том 1 л.д.102);

- заключением эксперта 2 категории группы экспертизы в отношении СМИ и СМК отдела экспертизы информационной продукции Департамента организации мониторинга СМК ФГУП «ГРЧЦ» Казайкиной ФИО39 № М0-01/24 от 08 октября 2024 года, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из выводов которого следует, что в публикации «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?» содержится информация, направленная на формирование убеждающего воздействия на реципиента, относительно действий властей Республики Башкортостан. Высказывания: «команда ФИО40 Хабирова хочет спровоцировать новую волну репрессий в республике», «Наши доброжелатели с Тукаева (а такие есть) сообщают, что сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно-психологические и политические операции. По одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «второй акт баймакских событий» в виде какого-то выступления националистически-религиозного толка. Это выступление или провокация с трудом, но успешно будет подавлено командой незаменимого Радия Фаритовича. У данной операции есть одна проблема. Главы районов Зауралья не очень хотят участвовать в этой авантюре, искать исполнителей и жертвенных баранов», носят характер оценочно-субъективных суждений, однако с помощью эксплуатации значимых потребностей (потребность в безопасности, снижение уровня тревоги, субъективной неопределенности, политической и национальной нестабильности), противопоставления языковых средств (экспрессивная лексика, тропы и фигуры речи), используемых автором, с учетом эмоционального восприятия материала, информация подается как факт - как вполне реальные события. Также установлена коммуникативная направленность информации в публикации, в которой автором используются актуальные проблемы региона («баймакские события»), с учетом значимости данного СМИ, формирующего информационную повестку в регионе - убеждение, выраженное (в том числе и имплицитно) побуждением к изменению мнения, взглядов реципиента по отношению к представителям власти в регионе, в соответствии с оценочно-субъективными суждениями автора, опирающимися на эксплуатацию значимых потребностей жителей республики, сравнения и противопоставления «Вы (мы, общество, люди)» и «Они (политические деятели)» (том 1 л.д.149-198);

- заключением специалиста об исследовании от 28 октября 2024 года Юсуповой ФИО41 - доцента кафедры международного права и международных отношений Института права Уфимского университета науки и технологий, кандидат филологических наук, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что информационный материал выполнен в публицистическом стиле. Основная функция публицистического стиля это воздействие, то есть стремление повлиять на мнение людей по поводу какой-либо общественно-политической или социальной проблемы. По цели коммуникации анализируемый материал является информационным, так как передает факты и сведения, относящиеся к сфере политики, экономики, образования, здравоохранения. Информационный материал структурирован по схеме «информационный повод + авторский комментарий», то есть автор выражает свое отношение к миру в области политики и социально-бытовых вопросов. B ходе проведения предметно-тематического и эмоционально-экспрессивного анализов установлено, что основная функция исследуемого информационного материала - дискредитация деятельности действующей исполнительной власти Республики Башкортостан, создание образа врага в лице действующей исполнительной власти. Деятельность исполнительной власти Республики Башкортостан оцениваются автором статьи как вредная, опасная, направленная против интересов адресата и общества. Анализируемый информационный материал характеризуется стратегией дискредитации действующий исполнительной власти Республики Башкортостан, об этом заявлено сразу и эксплицитно (открыто, напрямую). По форме подачи высказывания в данной публикации являются скрытыми утверждениями (том 1 л.д. 203-230);

- заключением специалиста Нурмухаметова ФИО42. - психолога Координационного центра Уфимского университета науки и технологии кандидат психологических наук, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы которого подтверждают, что исследованный материал оказывает негативное психологическое воздействие на адресата; относится к информационно-психологическому виду воздействия; цель воздействия - преобразование/изменение психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или переживаний людей, опосредующих их деятельность и поведение. В анализируемых материалах с целью изменения мнения, взглядов адресата по отношению к представителям власти (политическим деятелям) в Республике Башкортостан, в соответствии с суждениями автора, опирающимися на эксплуатацию значимых потребностей жителей региона, психологическое воздействие оказывается как посредством убеждения и аргументации, так и применением определенных манипулятивных приемов и техник. В материале, в общем и целом, отражены тенденциозно подобранные новости, касаемые жизни жителей Республики Башкортостан, выставляющую действующую власть Башкирии в негативном ключе. Применение различных методов воздействия (убеждения посредством аргументации, скрытого принуждения в форме психологической манипуляции) ведет к формированию в информационно-психологическом поле адресата негативного образа должностного лица (Хабирова ФИО43 Материал обладает признаками публичности, так как расположен в открытом доступе в сети Интернет. Целевую и побочную аудиторию составляют интернет-пользователи из формально неопределенного круга лиц (том 1 л.д. 231-250, том 2 л.д. 1-4);

- копией Устава редакции средства массовой информации сетевое издание «Интернет – издание Пруфы.рф» (том 1 л.д. 80-88);

- копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 16 марта 2024 (том 2 л.д.5);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 29 октября 2024 №... в отношении АНО «Свободные медиа» (том 2 л.д. 6-10);

- копией Устава редакции сетевого издания «Пруфы.рф» (том 2 л.л. 11-14), и другими материалами дела.

Данные доказательства судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины АНО «Свободные медиа» во вменяемом административном правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами Управления Роскомнадзора по РБ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исполнение сотрудниками Управления Роскомнадзора по РБ, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, содержащим недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сведений, которая создает угрозу массового нарушения, общественного порядка и (или) общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях АНО «Свободные медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 этого Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства судьей первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности АНО «Свободные медиа» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Довод жалобы директора юридического лица и защитников в судебном заседании о том, что отсутствие в материалах дела письма Администрации Главы Республики Башкортостан от 09 июля 2024 №..., которое согласно ответа Управления Роскомнадзора по РБ от 15 января 2024 года, имеет гриф «секретно», а также письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 01 августа 2024 года № 04СВ-3132210, ставит под сомнение законность проведения административного расследования и привлечения АНО «Свободные медиа» к административной ответственности, являются не обоснованными.

Как правильно отмечено судьей районного суда, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законодательство не предусматривает безусловную обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении только по факту получения заявления, сообщения, поскольку такая обязанность связана с наличием достаточных данных, указывающих на событие или состав административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Подведомственность Роскомнадзора по РБ и полномочия должностных лиц этих органов по рассмотрению дел об административном правонарушении и составлению протоколов об административных правонарушениях установлены ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, заявление Администрации Главы Республики Башкортостан от 09 июля 2024 № 1/42с и письмо Центрального аппарата Роскомнадзора от 01 августа 2024 № 04СВ-3132210 не являлись безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа от 15 января 2024 года исх. № 599-07/02 Управления Роскомнадзора по РБ, письмо Администрации Главы Республики Башкортостан от 09 июля 2024 №... имеет гриф «секретно», содержит сведения, составляющие государственную тайну и предоставлена быть не может.

Письмо Центрального аппарата Роскомнадзора РФ от 01 августа 2024 № 04СВ-3132210 приобщена к материалам дела в настоящем судебном заседании, из текста которого следует о согласовании проведения административного расследования по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении публикации «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?».

Таким образом, административное расследование и административное дело были возбуждены после непосредственного обнаружения должностными лицами Роскомнадзора по РБ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Роскомнадзора по РБ установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 июля 2024 года в 10 часов 15 минут на доменном имени сайта prufy.ru по адресу: ..., принадлежащей АНО «Свободные медиа» размещена статья под авторством Рамиля Рахматова «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?», содержащая цитаты: «команда Радия Хабирова хочет спровоцировать новую волну репрессий в республике»; «Наши доброжелатели с Тукаева (а такие есть) сообщают, что сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно-психологические и политические операции. По одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «второй акт баймакских событий» в виде какого-то выступления националистически-религиозного толка. Это выступление или провокация с трудом, но успешно будет подавлено командой незаменимого Радия Фаритовича. У данной операции есть одна проблема. Главы районов Зауралья не очень хотят участвовать в этой авантюре, искать исполнителей и жертвенных баранов». В тексте статьи размещен видеоматериал с гиперссылкой на видеохостинг YouTube ... на котором автор публикации ФИО44 Рахматов озвучивает опубликованный текст.

Из смыслового содержания статьи и видеозаписи установлено, что они содержат следующие утверждения: «сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно-психологические и политические операции»; «По одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «второй акт баймакских событий» в виде какого-то выступления националистически-религиозного толка». Доступ к указанным страницам сайтов является свободным, информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания населения к информационному материалу.

По результатам анализа материалов (текста статьи и видеозаписи) установлено, что редакцией сетевого издания, в частности, автором статьи Рахматовым ФИО47. утверждается, что Администрацией Главы Республики Башкортостан (командой ФИО46 Хабирова) совместно с главами южных муниципальных районов Республики Башкортостан идет подготовка повторения «баймакских событий», то есть организация массовых беспорядков. 17 января 2024 в г. Баймак Республики Башкортостан произошли массовые беспорядки; применением насилия в отношении представителей правоохранительных органов при оглашении приговора ФИО45 Алсынову, обвиняемому в экстремизме и разжигании национальной розни. Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан возбуждены уголовные дела по ч.ч. 1, 2 ст. 212 УК РФ, и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Беспорядки стали последствием того, что в социальных сетях и мессенджерах неустановленные организаторы заранее размещали призывы к населению республики участвовать в протестных акциях у здания Баймакского районного суда.

При проведении административного расследования должностными лицами истребованы у редакции сетевого издания «Интернет-издание Пруфы.рф» - АНО «Свободные медиа» объяснения с приложением подтверждающих документов из каких источников получена информация о планируемых возможных (вероятных) акциях протеста с привлечением населения по аналогии с ситуацией в г. Баймак 17 января 2024 года, из каких источников получена информация о причастности администрации Главы Республики Башкортостан к организации выступлений националистически-религиозного толка и др., а также сведения у Аппарата Правительства Республики Башкортостан, УФСБ России по Республике Башкортостан и у Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан об имеющейся информации о признаках организации волнений, указанных в публикации. Ответы по данным запросам отражены выше, и они получили надлежащую оценку должностными лицами в ходе проведения административного расследования.

По запросу Управления также проведены исследования данной публикации тремя специалистами Казайкиной ФИО48 (эксперт 2 категории группы экспертизы в отношении СМИ и СМК отдела экспертизы информационной продукции Департамента организации мониторинга СМК ФГУП «ГРЧЦ»), Юсуповой ФИО50 (доцент кафедры международного права и международных отношений Института права УУНиТ), Нурмухаметовым ФИО49 (психолог Координационного центра УУНиТ), согласно их исследований содержащаяся в публикации информация выражена в форме утверждения, действия исполнительной власти Республики Башкортостан оцениваются автором как вредные, опасные, направленные против интересов общества. Материал является публичным, расположен в открытом доступе в сети Интернет, публикация оказывает негативное психологическое воздействие на адресата, информация автором подается как факт – как вполне реальные события, и подтвердили, что данная информация, под видом реальной (достоверной) распространена среди неопределенного круга лиц, и с учетом значимых потребностей, создает угрозу наступления неблагоприятных последствий в регионе, способных вызвать массовые нарушения общественного порядка, создать угрозу общественной безопасности, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Довод заявителя и защитников о том, что экспертизы, проведенные по запросу Управления Роскомнадзора по РБ, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку проведены вне рамок административного расследования, без вынесения определения о назначении экспертиз и направления его копии в адрес привлекаемого лица, без учета мнения у юридического лица о кандидатурах экспертов и экспертного учреждения и выяснения вопросов, приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заключение эксперта Казайкиной ФИО51 выполнено на основании поручения Роскомнадзора РФ от 23 сентября 2024 года №04СВ-385254 (копия приобщена), и направлено начальником Управления по разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций 11 октября 2024 года №04-425487 (том 1 л.д.148) в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по РБ.

Экспертизы должностными лицами Роскомнадзора по РБ по делу не назначались и не проводились, а вышеприведенные заключения специалистов Юсуповой ФИО52 и Нурмухаметова ФИО53 подготовлены на основании обращения о проведении исследования в отношении информационного материала, необходимых для разрешения дела (том 1 л.д. 199-200), что полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица при проведении исследования ознакомить с указанным действием лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить ему его права, в том числе право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение специалиста.

Кроме того, вышеуказанные специалисты по ходатайству стороны защиты были допрошены в суде первой и апелляционной инстанций, также давали свои заключения в устном виде, защитники юридического лица воспользовались своим правом, задавали вопросы специалистам Юсуповой ФИО55 и Нурмухаметову ФИО54 проводившим исследование, также имели возможность заявлять мотивированные отводы, чего им сделано не было, вышеуказанные специалисты, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, давали полные и четкие пояснения стороне защиты и судам.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав юридического лица при вынесении по поступившим поручениям заключений экспертом и специалистами и признании данных заключений ненадлежащими доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные исследования проведены специалистами и экспертом, которые имеют необходимую квалификацию, прошли дополнительную профессиональную подготовку, аттестованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, предупреждены об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Оснований не доверять вышеуказанным исследованиям судья первой инстанции обоснованно не нашел, в них изложено подробное описание исследования, приведенные выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. Указанные исследования соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств КоАП РФ, признаются достоверными, относительно события административного правонарушения.

Указание защитника Рахматова ФИО56 что заключения специалистов ФГБОУ ВО УУНиТ Юсуповой Р.Р. и Нурмухаметова ФИО57 изготовлены 22 октября 2024 года, а в материалах дела датированы 28 октября 2024 года, не указывает об их фальсификации, судьей первой инстанции установлено, что после изготовления, заключения были переданы в специализированный отдел Университета для направления в Роскомнадзор по РБ, где прошли регистрацию, что занимает определенное время.

Вопреки утверждениям жалобы и доводам защитников, заключения эксперта и специалистов не выходят за рамки их компетенции и не содержат в себе противоречивые выводы, а наоборот согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств, что психолого-лингвистическое исследование специалистами проводилось в нарушении утвержденных методик с использованием запрещенных работ авторов, стороной защиты суду представлено не было, а является лишь их субъективным мнением.

Представленное в дело стороной защиты заключение специалиста Тетериной ФИО58 № 526(210)/2024-л от 12 сентября 2024 года (том 1 л.д. 110-125) обоснованно не принято во внимание судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный специалист до проведения исследования не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Довод о том, что публикация «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?» носит исключительно оценочные суждения, предположения, мнение самого автора статьи Рахматова ФИО59 которые субъективны, в связи с чем мнение или суждение автора не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не состоятелен.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопреки позиции защиты, информация, указанная в статье Рахматова ФИО60 «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?» с высказываниями, которые отражены в протоколе об административном правонарушении: «команда Радия Хабирова хочет спровоцировать новую волну репрессий в республике»; «Наши доброжелатели с Тукаева (а такие есть) сообщают, что сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно-психологические и политические операции. По одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «второй акт баймакских событий» в виде какого-то выступления националистически-религиозного толка. Это выступление или провокация с трудом, но успешно будет подавлено командой незаменимого ФИО61. У данной операции есть одна проблема. Главы районов Зауралья не очень хотят участвовать в этой авантюре, искать исполнителей и жертвенных баранов»; «сейчас ЦИПСО Белого дома проводит две смежные информационно – психологические и политические операции»; «по одному из сценариев в ближайшее время якобы планируется «встрой акт баймакских событий» в виде какого – то выступления националистически – религиозного толка», размещенная в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети, представляет собой не оценочное субъективное мнение, а утверждения о фактических обстоятельствах, касающихся общественно значимой информации, и не соответствует информации уполномоченных органов, в частности УФСБ России по РБ, УМВД России по г. Уфе, а также сведениям, представленным Администрацией Главы Республики Башкортостан.

При этом, проверить, что для подготовки публикации были использованы сообщения достоверных источников, не представилось возможным.

Как уже отмечено выше, директор АНО «Свободные медиа» Рахимов ФИО62 отвечая на запрос должностного лица, сведений об источнике информации для статьи не сообщил, сославшись, что информация для статьи источником была предоставлена с условием о неразглашения его имени, каких-либо оригинальных письменных документов не предоставил, указав, что информация была получена в устном порядке.

При отсутствии сведений об источнике информации в тексте размещенной публикации изложенный способ распространения информации может свидетельствовать о придании недостоверной информации вида достоверных сведений.

Распространение привлекаемым юридическим лицом в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанных недостоверных сведений создало угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, поскольку могло создать предпосылки к социальной напряженности в Республике Башкортостан и негативно повлиять на общественное сознание, ввести в заблуждение граждан региона.

Таким образом, доводы в жалобе на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отклонены по доводам, приведенным в оспариваемом судебном постановлении, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и не вызывает сомнений.

Объективную сторону ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ образует распространение в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях (публичное распространение) заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины), мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию действий не влияет.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку АНО «Свободные медиа» в средствах массовой информации распространило 7 июля 2024 года заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, что создало угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Частью 1 ст. 56 Закона № 2124-1-ФЗ установлено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Установив, что при публикации материала «Озера главного муфтия, жалобы жителей, «Националисты» Хабирова. Что происходит в Башкирии?» АНО «Свободные медиа» не проверила достоверность публикуемых сведений в официальных источниках, допустила распространение под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной общественно значимой информации, что создало угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в действиях АНО «Свободные медиа».

Доменное имя prufu.ru принадлежит Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа». Сетевое издание «Интернет-издание Пруфы.рф» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, реестровая запись СМИ от 15 марта 2021 серии №.... В соответствии с п. 1.4 Устава редакции сетевого издания «Интернет – издание Пруфы.рф» редакция является структурным подразделением АНО «Свободные медиа».

С учетом изложенной нормы, установленных обстоятельств, регистрационных документов, согласно которым, учредителем сетевого издания «Интернет – издание Пруфы.рф», администратором доменного имени prufu.ru является АНО «Свободные медиа», данное юридическое лицо является субъектом указанного административного правонарушения.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что организацией принимались меры к выполнению своей основной функции средства массовой информации предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации, мер по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», что свидетельствует о наличии его вины.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях АНО «Свободные медиа» состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономной некоммерческой организации «Свободные медиа», оставить без изменения, жалобу директора Рахимова ФИО63 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 5-245/2024