Судья Кашапов Д.М.                           УИД 03RS0032-01-2023-001652-80

Дело № 33-72/2025

Дело № 2а-17/2024

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 17 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

                                Салишевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГрандСтрой» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мишкинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО «Грандстрой» об обязании незамедлительно принять меры, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

В обоснование требований указал, что дата между Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) и ООО «Грандстрой» заключен муниципальный контракт от по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан со сроком исполнения не позднее дата. дата ООО «Грандстрой» заключило договор субподряда с главой КФХ Фаршатовым Ф.Ф. на выполнение работ по ремонту вышеуказанного моста.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что подрядчиком работы выполнены из материалов, бывших в употреблении, несмотря на то, что в локальном сметном расчете и описании объекта закупки учитывалось приобретение и использование новых материалов на сумму 129 835 руб.

Заместителем главы Администрации Рысаевым Д.В. и директором ООО «Грандстрой» Низамовой Л.Р. работы по вышеуказанному муниципальному контракту приняты, подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, денежные средства оплачены в полном объеме, в том числе стоимость материалов, бывших в употреблении.

В связи с обрушением элементов моста прокуратурой района в адрес главы Администрации дата внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В ответ на указанное представление Администрацией сообщено, что при приемке выполненных работ нарушений не выявлено. Таким образом, заказчиком требования о принятии мер по устранению нарушений не выполнены.

дата выездной проверкой установлено, что мост находится в ненадлежащем техническом состоянии, зафиксировано разрушение элементов моста.

Подрядчиком ООО «Грандстрой» ремонтные работы в соответствии с требованиями муниципального контракта не выполнены, заказчиком Администрацией меры, направленные на исполнение подрядчиком ремонта указанного моста, не приняты, исполнитель гражданско-правовую ответственность не понес.

Неисполнение муниципального контракта привело к не достижению целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги», создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан при передвижении по данному мосту.

Определением суда от дата к участию по делу в качестве соответчика привлечен Фаршатов Ф.Ф.

С учетом уточнений прокурор адресРБ просил:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали;

- признать незаконным бездействие ООО «Грандстрой», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали;

- возложить на Администрацию обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей;

- возложить на ООО «Грандстрой» обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление прокурора адрес РБ удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ООО «Грандстрой» по неисполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали. На Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно, выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из ста ли из новых деталей. На ООО «Грандстрой» возложена обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно, выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей. В остальной части требований отказано. С ООО «Грандстрой» в пользу ООО «Проект» взысканы расходы за проведение по делу строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей. С ООО «Грандстрой» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Грандстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Проект», положенная судом в основу решения, выполнена поверхностно, без обследования самой конструкции моста и ее элементов.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из договорных правоотношений, связанный с надлежащим исполнением сторонами обязательств по муниципальному контракту.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования являются вопросами местного значения и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 131-ФЗ, подлежат разрешению органами местного самоуправления.

       В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к числу вопросов местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, что определено положениям части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования (части 1, 2 статьи 15 БК РФ). Утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, что следует из содержания пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры республики, данной по результатам публикации в Интернете «В Башкирии вместе со снегом сошло дорожное покрытие» и материалов доследственной проверки (КУСП от дата №...), прокуратурой адрес Республики Башкортостан была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд в адрес, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

дата на основании результатов электронного аукциона (протокол №... от дата), проведенного согласно Федеральному закону от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт на проведение ремонта моста через адрес на км 0,3 автодороги местного значения Тигерменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан (далее – Контракт) на сумму 752 243,00 руб. между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ООО «Грандстрой» (подрядчик).

дата между ООО «Грандстрой» и главой КФХ Фаршатовым Ф.Ф. для выполнения работ заключен договор субподряда №... на сумму 677 000 руб.

Согласно п. 3.3.2 Контракта подрядчик обязан был выполнить работы на объекте в соответствии с техническим заданием и сметными расчетами стоимости работ (локально-сметным расчетом).

В рамках Контракта были предусмотрены в том числе работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали на сумму 129 835 руб. При этом документация по Контракту не содержала условий о возможности выполнения работ с использованием не новых материалов.

По результатам проведенной проверки установлено некачественное выполнение работ по Контракту, использование материалов, бывших в употреблении: основания моста выполнены из труб, имеющих визуальные признаки износа, бывших в употреблении; на трубные конструкции установлены швелеры, на которые установлены брусья, имеющие признаки изношенности; на железобетонных плитах отсутствуют углы по причине их разрушения, имеются признаки изношенности; в боковых частях моста размещены ограничительные трубы, которые также имеют признаки изношенности.

Согласно справке директора ООО «Стройпроект» Шамсутдинова Р.Р. от дата №..., привлеченного в ходе доследственной проверки в качестве специалиста, подрядчиком работы выполнены из материалов бывших в употреблении, несмотря на то, что в локально-сметном расчете и описании объекта закупки учитывалось приобретение и использование новых материалов (пункты 5, 8, 15, 18 локально-сметного расчета) на сумму 129 835 руб.

Так, пунктом 5 локально-сметного расчета по работам «Монтаж рам из металлических труб (применительно)» (ТЕР09-03-037-01) предусмотрен монтаж рам из металлических труб. Исходя из п. 8 (ТССЦ-403-0001) локально-сметного расчета стоимость материалов «Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем: сплошные М 100, объемом 0,5 м3 и более» составляет 33 030,00 руб. Согласно п. 15 (ТССЦ-102-0020) локально-сметного расчета стоимость материалов «Лесоматериалы круглые березовые и мягких лиственных пород для строительства длиной 4-6,5 м, диаметром 12-24 см» составляет 47 433,00 руб.

На основании п. 8 (ТССЦ-103-0190) локально-сметного расчета стоимость материалов «Трубы стальные электросварные прямошовные со стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 219 мм, толщина стенки 6 мм» составляет 45 271,00 руб.

Со стороны органа местного самоуправления работы по указанному Контракту приняты заместителем главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Рысаевым Д.В.

дата сторонами подписаны акты КС-2, КС-3.

дата денежные средства в полном объеме оплачены подрядчику, в том числе стоимость материалов, бывших в употреблении сумму 129 835 руб.

Некачественное выполнение работ повлекло за собой разрушение элементов моста.

Актом обследования моста от дата №... установлено разрушение полотна, образование сквозных ям, осыпание грунта с боковых сторон моста.

дата адрес в адрес главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно поступившему ответу от дата нарушений при приемке работ администрацией муниципального района не выявлено. В связи с чем прокуратурой сделан вывод о том, что требования о принятии мер по устранению нарушений администрацией не исполнены.

дата выездной проверкой, проведенной прокуратурой района совместно со специалистами отдела ГИБДД Отдела МВД России по адрес, установлено, что мост находится в ненадлежащем техническом состоянии, зафиксировано разрушение элементов моста.

В Заключении №... от дата, выполненным ООО «Проект» в рамках назначенной определением суда от дата строительно-технической экспертизы, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: При проведении ремонтных работ мостового сооружения через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево - адрес РБ согласно муниципальному контракт №... от дата были использованы бывшие в употреблении материалы;

По второму вопросу: в локальном сметном расчёте использование бывших в употреблении материалов по муниципальному контракту №..._84686 от дата не учитывалось.

По третьему вопросу: безопасное использование по прямому назначению мостового сооружения через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево - адрес РБ на момент осмотра невозможно.

По четвертому вопросу: мостовое сооружения через реку Кынгыр на 0,3 км автодорог местного значения Тигирменево - адрес РБ, не соответствует ФЗ №... «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» от дата; СП 35.13330.2011 Мосты и трубы Актуализированная редакция СНиП дата-84* (с Изменениями №..., 2, 3); СП 46.13330.2012 Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП дата-91 (с Изменениями №..., 2, 3, 4); СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениям №..., 3, 4, 5); ГОСТ Р 59637-2021. Средства противопожарной защиты зданий сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте; СП 72,13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии, создаёт опасность для жизни людей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из результатов указанной судебной экспертизы, подтвердившей доводы прокуратуры о том, что мост не отвечает предъявляемым требованиям и его безопасное использование по прямому назначению невозможно, он создаёт опасность для жизни людей.

Руководствуясь пунктом 3.3.4 Контракта о том, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом, пунктом дата Контракта о том, что в случае привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ по контракту подрядчик несет ответственность за действия и результаты работ третьих лиц как за свои собственные, удовлетворил исковые требования прокурора в части признания бездействия ООО «Грандстрой» по неисполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, незаконным, возложении на администрацию муниципального района как заказчика Контракта обязанности по принятию мер, направленных на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных Контрактом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Грандстрой» в связи с несогласием ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы, для проверки доводов жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата подтвердило невозможность безопасного использования мостового сооружения по прямому назначению.

Вместе с тем, при ответе на вопрос №... о наличии недостатков проведенного ООО «Грандстрой» ремонта мостового сооружения, эксперт указал, что недостатком является наличие мест осыпания гравия общей площадью до 3 кв.м, вследствие чего насыпь из гравия дорожной одежды вдоль деформированных стенок стала рыхлой. Это является причиной создания аварийных ситуаций при проезде техники по мосту через адрес, соответственно невозможно его безопасно использовать по прямому назначению.

Эксперт указал, что для устранения данных мест осыпания гравия необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- замоноличивание мест осыпания грунта дорожного полотна бетоном марки M150 с армированием стальной сеткой ячейкой 30*30*2мм в количестве по 7 куб.м.;

- уплотнение рыхлой насыпи из гравия дорожной одежды вдоль деформированных стенок с послойным включением щебня фракций 5-20 мм на площади 45 кв.м.

Расчетная сметная стоимость мест осыпания гравия составляет 101 391 руб.

Согласно дополнительным пояснениям к данному Заключению эксперта Юсупова Р.Р. следует, что первая судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, была проведена без обследования основания моста из-за снежного покрова, т.е. без осмотра несущих конструкций рам из металлических труб стальных, фундаментов, настилов, подпорных стенок и без оценки их технического состояния. Осыпание грунта обратной засыпки грунта дорожного полотна через неплотности вновь устроенных подпорных стенок из сборных бетонных блоков является ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом от дата, приложение №..., пункты 7 и 26 – в остальном Контракт выполнен.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Юсупов Р.Р. поддержал заключение от и представил письменное пояснение к нему, пояснил, что при ответе на вопрос №... в рамках данной экспертизы обосновано, что мост через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменово - адрес Республики Башкортостан устроен путём:

- перемонтажа несущих конструкций балочной рамы из стальных труб, двутавров,

- устройства вновь созданных подставок из стальных труб,

- устройства вновь созданного настила из деревянных шпал, ранее бывших в использовании на другом объекте,

- перемонтажа железобетонных дорожных плит,

- устройства вновь созданных фундаментов устоев из сборных бетонных блоков,

- устройства вновь созданных подпорных стенок из сборных бетонных блоков для удерживания тела насыпи обратной засыпки - имеются места осыпания грунта обратной засыпки дорожного полотна моста через неплотности подпорных стенок,

- обратной засыпки грунта дорожного полотна моста.

В итоге данные строительно-монтажные работы стали достаточными для достижения целей приведения моста в эксплуатационную функциональную пригодность - пригодность данных конструкций, кроме устройства подпорных стенок из сборных бетонных блоков для удержания обратной засыпки грунта дорожного полотна моста, находится на уровне работоспособного технического состояния.

При этом эксперт отметил, что решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата принято на основании заключения судебного эксперта, проведённого без обследования основания моста из-за снежного покрова, то есть без осмотра несущих конструкций рам из металлических труб стальных фундаментов, настилов, подпорных стенок и без оценки их технического состояния.

Осыпание грунта обратной засыпки грунта дорожного полотна через неплотности вновь устроенных подпорных стенок из сборных бетонных блоков является ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №..._84686 от дата по мосту через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменово -адрес Республики Башкортостан, приложение №..., пункты 7 и 26 - в остальном данный контракт выполнен.

В иске прокурор адрес в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО «Грандстрой», Фаршатову Ф. Ф. об обязании незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, указывает о первоначально проведённой проверке по сообщению «В Башкирии вместе со снегом сошло дорожное покрытие». При этом ООО «Грандстрой» проводило строительные работы по дополнительной отсыпке и планировке грунта дорожного полотна в порядке устранения недостатков в части исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №..._ 84686 от дата по мосту через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменово - адрес Республики Башкортостан для уплотнения грунта обратной засыпки дорожного полотна - осыпание грунта дорожного полотна моста происходит по причине неплотности вновь устроенных подпорных стенок из сборных бетонных блоков, а не по причине отсутствия твёрдого покрытия из гравия дорожного полотна моста.

В рамках данной экспертизы обосновано, что имеются места осыпания грунта обратной засыпки дорожного полотна через неплотности вновь устроенных подпорных стенок из сборных бетонных блоков для удерживания грунта насыпи дорожного полотна моста.

Вследствие осыпания грунт насыпи дорожного полотна вдоль вновь устроенных подпорных стенок рыхлый, и является причиной создания аварийных ситуаций при проезде техники по мосту через адрес на км. 0.3 автодороги местного значения Тигирменово - адрес Республики Башкортостан.

Следовательно невозможно безопасно использовать по прямому назначению данное мостовое сооружение - создаётся опасность для жизни людей при его эксплуатации по причине создания аварийных ситуаций при проезде техники по рыхлому грунту обратной засыпки дорожного полотна моста.

Устранение мест осыпания замоноличиванием монолитным железобетоном с дальнейшим уплотнением рыхлого грунта дорожной полотна моста создаст безопасное использование указанного мостового сооружения по прямому назначению, без опасности для жизни граждан.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы и вышеуказанные пояснения эксперта Юсупова Р.Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и данные Заключение и пояснения получены с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы для разрешения поставленных перед ними вопросов; заключение содержит подробное описание сделанных выводов; на поставленные перед экспертами вопросы в заключении с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение. С учетом изложенного заключение повторной судебной экспертизы и пояснения эксперта Юсупова Р.Р. являются допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

С учетом выводов указанной повторной экспертизы и пояснений эксперта Юсупова Р.Р., которые осуществлены с осмотром сооружения, производством соответствующих исследований, установлены нарушения    ремонта мостового сооружения, отличные от мероприятий, которые указаны в обжалуемом решении суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда относительно ненадлежащего исполнения Контракта в части выполнения работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали, в связи с чем, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в указанной части, с указанием о возложении на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанности принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных Контрактом в части выполнения работ по осыпанию грунта дорожного полотна, а именно - замоноличивание мест осыпания грунта дорожного полотна бетоном марки M150 с армированием стальной сеткой ячейкой 30*30*2 мм в количестве по 7 куб. м.;

- уплотнение рыхлой насыпи из гравия дорожной одежды вдоль деформированных стенок с послойным включением щебня фракций 5-20 мм на площади 45 кв.м. и возложении на ООО «Гранд-Строй» исполнения указанных видов работ в целях устранения угрозы жизни и здоровья граждан и иных лиц.

Иных доводов, помимо необходимости назначить повторную экспертизу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования являются вопросами местного значения и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 131-ФЗ, подлежат разрешению органами местного самоуправления. Таким образом, судом первой инстанции верно возложена обязанность на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста. В связи с чем, в оставшейся части решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы в размере 28 400 руб., понесенные по делу в связи с проведением повторной судебной экспертизы, подлежат взысканию в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» с ответчика - ООО «ГрандСтрой».

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части:

- признания незаконным бездействие ООО «Грандстрой» по неисполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали;

- возложения обязанности на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно, выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей;

- возложения обязанности на ООО «Грандстрой» (ИНН 0264074982, КПП 026401001) незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно, выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей»,

указав следующие выводы:

Признать незаконным бездействие ООО «Грандстрой» по неисполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через реку Кынгыр на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно, по выполнению работ по осыпанию грунта дорожного полотна.

Обязать администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно:

- замоноличивание мест осыпания грунта дорожного полотна бетоном марки M150 с армированием стальной сеткой ячейкой 30*30*2мм в количестве по 7 куб.м.;

- уплотнение рыхлой насыпи из гравия дорожной одежды вдоль деформированных стенок с послойным включением щебня фракций 5-20 мм на площади 45 кв.м.

Обязать ООО «Грандстрой» (ИНН 0264074982, КПП 026401001) незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно:

- замоноличивание мест осыпания грунта дорожного полотна бетоном марки M150 с армированием стальной сеткой ячейкой 30*30*2 мм в количестве по 7 куб. м.;

- уплотнение рыхлой насыпи из гравия дорожной одежды вдоль деформированных стенок с послойным включением щебня фракций 5-20 мм на площади 45 кв.м.

Взыскать с ООО «ГрандСтрой» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 400 руб..

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен дата.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-12036/2024 (2а-17/2024)

УИД 03RS0№...-80

адрес                                                  дата

    Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО Грандстрой, Фаршатову Ф. Ф. о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств по муниципальному контракту по апелляционной жалобе директора                           ООО Грандстрой Низамовой Л.Р. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

установила:

прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что между Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) и ООО «Грандстрой» заключен муниципальный контракт от дата по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан сроком исполнения не позднее дата

дата ООО «Грандстрой» заключило договор субподряда с главой крестьянско-фермерского хозяйства Фаршатовым Ф.Ф. на выполнение работ по ремонту вышеуказанного моста.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что подрядчиком работы выполнены из материалов, бывших в употреблении, несмотря на то, что в локальном сметном расчете и описании объекта закупки учитывалось приобретение и использование новых материалов на сумму 129 835 рублей.

Заместителем главы Администрации Рысаевым Д.В. и директором ООО «Грандстрой» Низамовой Л.Р. работы по вышеуказанному муниципальному контракту приняты, подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, денежные средства оплачены в полном объеме, в том числе стоимость материалов, бывших в употреблении.

В связи с обрушением элементов моста прокуратурой района в адрес главы Администрации дата внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В ответ на указанное представление Администрацией сообщено, что при приемке выполненных работ нарушений не выявлено. Таким образом, заказчиком требования о принятии мер по устранению нарушений не выполнены.

дата выездной проверкой установлено, что мост находится в ненадлежащем техническом состоянии, зафиксировано разрушение элементов моста.

Подрядчиком ООО «Грандстрой» ремонтные работы в соответствии с требованиями муниципального контракта не выполнены, заказчиком Администрацией меры, направленные на исполнение подрядчиком ремонта указанного моста, не приняты, исполнитель гражданско-правовую ответственность не понес.

Неисполнение муниципального контракта привело к не достижению целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги», создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан при передвижении по данному мосту.

В связи с изложенным прокурор адрес, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали;

- признать незаконным бездействие ООО «Грандстрой», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно по выполнению работ по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали;

- возложить на Администрацию обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей;

- возложить на ООО «Грандстрой» обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, по ремонту моста через адрес на 0,3 км автодороги местного значения Тигирменево-Лепешкино в адрес Республики Башкортостан, а именно выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействие ООО «Грандстрой», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от дата, на Администрацию возложена обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на исполнение                                   ООО «Грандстрой» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. На ООО «Грандстрой» возложена обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от дата, а именно выполнить работы по монтажу рам из металлических труб, блоков бетонных для стен подвалов, труб стальных электросварных прямошовных из стали из новых деталей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, директор                                    ООО «Грандстрой» Низамова Л.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенная судом строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Проект», выполнена поверхностно, без обследования самой конструкции моста и ее элементов. На судебное заседание дата эксперт не явился, между тем административными ответчиками было заявлено о явке эксперта в суд.

Фотографии №... произведены в зимнее время и не отражают состояния конструкций; фотографии №... произведены в летнее время, однако применены экспертом без указания на данное обстоятельство. Каких-либо испытаний и расчетов заключение эксперта не содержит, в том числе подтвержденных фотографиями.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам административных ответчиков. Заключение эксперта принято как допустимое доказательство. Несмотря на то, что сторонами по делу ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было, суд не лишен возможности назначить повторную или дополнительную экспертизу по своей инициативе.

Изучив дело, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в выборе вида судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата №...-О, от дата                №...-О, от дата №...-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в силу части 1 его статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из обжалуемого решения суда, возникший между сторонами спор разрешен судом в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем из содержания искового заявления прокурора адрес и заявленных им требований следует, что между сторонами возник спор, вытекающий из договорных правоотношений, связан с надлежащим исполнением сторонами муниципального контракта договорных обязательств.

Учитывая характер возникших между сторонами, а также принимая во внимание заявленные истцом требования, прихожу к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

передать дело по исковому заявлению прокурора адрес к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО Грандстрой, Фаршатову Ф. Ф. о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя ООО Грандстрой Низамовой Л.Р. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                          А.Р. Багаутдинова