ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                            Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-694/2022

    г. Уфа                                   19 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.

с участием защитника адвоката Передрука А.Д., представителя Управления МВД России по г. Уфе ФИО18., начальника ОИАЗ ОП №7 Управления МВД России по г. Уфе ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Передрука А.Д. в интересах Шевчук Ю.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от         17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шевчук Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года Шевчук Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1     ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Передрук А.Д. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением конституционных прав      Шевчука Ю.Ю. Утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, суд не обоснованно лишил Шевчука Ю.Ю. права на рассмотрение дела по месту жительства, судом не приняты во внимание нарушения прав Шевчука Ю.Ю. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении. Также судом не дана надлежащая правовая оценка несоблюдению процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 6 июля 2022 года после его возвращения, а также факту отсутствия сведений о направлении копии исправленного протокола Шевчуку Ю.Ю. после внесения в него изменений. Кроме того, указывает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированного Шевчуку Ю.Ю., не подтверждается материалами дела, опровергается, в том числе, доказательствами, представленными стороной защиты. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом нарушено право Шевчука Ю.Ю. на справедливое судебное разбирательство, более того, нарушено конституционное право на свободу выражения мнения. При назначении наказания суд не обоснованно применил максимально строгое наказание.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы без участия надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, дата в период времени с ... до ... часов, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес, на универсальной спортивной арене «...», художественный руководитель и солист группы «ДДТ» Шевчук Ю.Ю. перед началом своего выступления и в ходе концерта, обращаясь к аудитории, произнес речь, в которой прозвучали, в том числе, следующие фразы: «...», высказывал негативные выражения в адрес президента.

Обращение Шевчука Ю.Ю. к публике выражено с явно негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и проводимой специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации.

Фактические обстоятельства произошедшего события административного правонарушения, а также виновность Шевчука Ю.Ю. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении АП (08) №... от дата; объяснениями ФИО4, ФИО5; рапортами начальника ОИАЗ ОП №... Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО10, начальника ОДН ОП №... Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО6; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8; картой партнера ИП ФИО9; доверенностью, выданной ООО «...» ИП ФИО9 на право осуществлять действия, направленные на успешное проведение концерта группы ДДТ 18 мая 2022 г. в г.Уфе; договором возмездного оказания услуг №... от дата, заключенного между автономной некоммерческой организацией «...» и ИП ФИО9, по оказанию комплекса услуг по обслуживанию концерта группы ДДТ 18 мая 2022 г. на территории УФА «...»,        адрес; видеозаписями и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Шевчука Ю.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Публичные действия Шевчука Ю.Ю., направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Шевчука Ю.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку в период его совершения проводилась и проводится в настоящее время специальная военная операция с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а из обращения Шевчука Ю.Ю. к аудитории в ходе концерта следует, что оно направлено на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, то есть на их дискредитацию.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении АП №... от 18 мая 2022 года вместе с административным материалом поступил в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 19 мая 2022 года, определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года, вынесенным в порядке подготовки к рассмотрению, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевчука Ю.Ю. направлены в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту его жительства, чем удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (...).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года протокол АП №... об административном правонарушении с прилагаемыми материалами возвращен в ОИАЗ ОП №7 УМВД России по г. Уфе для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела в суде (...).

6 июля 2022 года начальником ОИАЗ ОП №7 УМВД России по адрес ФИО10 составлен новый протокол об административном правонарушении АП № (... в отношении Шевчука Ю.Ю. (...).

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года, вынесенным при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (...), протокол АП                 № ... направлен на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы с указанием на то, что протокол является вновь составленным в связи с исполнением определения судьи от 27 мая 2022 года. Шевчуком Ю.Ю. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства после составления 6 июля 2022 года протокола об административном правонарушении заявлено не было, местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан,     г. Уфа, ул. адрес. Следовательно, дело подлежало рассмотрению в Советском районном суде г. Уфы РБ.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года дело об административном правонарушении в отношении Шевчука Ю.Ю. принято к производству и назначено судебное заседание (...).

дата от Шевчука Ю.Ю. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, мотивированное тем, что он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу, относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, кроме того, указано об отдаленности от него Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (...).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности отказано со ссылкой на то, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1         ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, затрагиваются публичные интересы. В связи с этим суд в целях исключения затягивания процесса отказал в удовлетворении ходатайства Шевчука Ю.Ю.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ направление дела по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, рассмотрение дела в Советском районном суде адрес не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, доводы жалобы защитника Передрука А.Д. в части рассмотрения дела об административном правонарушении незаконным составом суда ввиду нарушения подсудности и необоснованного лишения Шевчука Ю.Ю. права на рассмотрение дела по месту жительства являются несостоятельными и подлежал отклонению. Более того, в целях обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и предоставления права высказаться в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан организована видео-конференцсвязь с Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, Шевчук Ю.Ю. на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без него, следовательно, воспользовался правом на участие по своему усмотрению (...). Следовательно, процессуальные права Шевчука Ю.Ю., предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание нарушения прав Шевчука Ю.Ю. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка несоблюдению 6 июля 2022 года процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, отсутствию сведений о направлении копии исправленного протокола Шевчуку Ю.Ю., также являются не состоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции: протокол об административном правонарушении АП №... от 18 мая 2022 года составлен с участием Шевчука Ю.Ю. (...); Шевчук Ю.Ю. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола (устранения недостатков), что подтверждается уведомлением о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (...), указание в уведомлении иной даты рождения Шевчука Ю.Ю., не влечет признания того, что о времени и месте составления протокола извещалось другое лицо. В уведомлении в качестве адресата указан Шевчук Ю.Ю., место жительства соответствует адресу регистрации, указан номер дела, изложены основания, по которым он вызывается в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе. В материалах дела имеется ходатайство защитника Передрука А.Д. об отложении внесения изменений в протокол АП №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шевчука Ю.Ю., что также свидетельствует о том, что уведомление должностного лица отдела полиции Шевчуком Ю.Ю. было получено. В день поступления ходатайства - дата оно должностным лицом полиции рассмотрено (...), в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку уважительных причин для отложений не имелось, о чем был дан ответ защитнику (...). Оспаривание определения судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года не является основанием для отложения внесения изменений в протокол об административном правонарушении. В назначенное время 6 июля 2022 года недостатки протокола об административном правонарушении АП №... от 18 мая 2022 года должностным лицом полиции устранены путем составления протокола об административном правонарушении АП № ... в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие извещенного в установленном порядке Шевчука Ю.Ю., копия протокола дата направлена Шевчуку Ю.Ю. по месту его жительства, дата «датаг.», указанная в реестре заказных писем, является опиской, корреспонденция сдана на почту дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель, отчет об отслеживании почтового отправления (...), из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., корреспонденция получена Шевчуком Ю.Ю. дата (...). 19 июля 2022 года защитник Передрук А.Д. ознакомился с материалами дела в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, 5 августа защитник повторно ознакомился со всеми материалами дела, получил копии дисков с видеозаписями в Советском районном суде г. Уфы (...). Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении нельзя признать недопустимым доказательством, право на защиту Шевчука Ю.Ю. не нарушено.

Указание в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам об отсутствии в действиях Шевчука Ю.Ю. состава административного правонарушения - заключениям специалистов №... от дата и специалиста-лингвиста от дата, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании заключения специалистов исследованы, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка. В заключениях специалистов не приведен анализ контекста на наличие (отсутствие) косвенных призывов, призывов, сформулированных в форме вопросов, заданных слушателям и направленных для дачи оценки относительно событий, о которых высказался Шевчук Ю.Ю. (...). Представленные доказательства являются лишь мнениями отдельных специалистов. «...». Задавая подобные вопросы, Шевчук Ю.Ю. призывал зрителей давать негативную оценку событиям, происходящим в Украине, побуждал сомневаться относительно целей нахождения Вооруженных Сил РФ при осуществлении СВО, подменяя и компрометируя цели и задачи использования Вооруженных Сил РФ при осуществлении СВО. Шевчук Ю.Ю. непосредственно после составления протокола указывает, что его речь относится к событиям, происходящим в Украине, а также спецоперации (...).

Приведенная оценка судьи районного суда представленным защитником заключениям специалистов является обоснованной.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что судом нарушено право Шевчука Ю.Ю. на справедливое судебное разбирательство тем, что в судебном заседании не участвовал прокурор, функции обвинения взял на себя суд, по своей инициативе допросил в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО10, несостоятелен. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие прокурора в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении Шевчука Ю.Ю. не было возбуждено по инициативе прокурора. Из материалов дела следует, что опрос должностного лица ФИО10 судьей районного суда произведен в целях выяснения обстоятельств производства по делу об административном правонарушении, соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности и был направлен на справедливое судебное разбирательство по данному делу, что не нарушило права Шевчука Ю.Ю. и на законность, обоснованность постановления не влияет.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника не содержится.

Постановление о привлечении Шевчука Ю.Ю. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая административное наказание, судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, способного влиять на мнение большой части общества, его имущественное положение, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Шевчуку Ю.Ю. административного штрафа в размере ... рублей будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. При этом размер штрафа не превышает санкции статьи и согласно вышеприведенным мотивам является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевчука Ю.Ю. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Шевчук Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу его защитника Передрука А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п                   Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Егорова Ю.С.

(дело №...)