ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №...
г. Уфа 28 февраля 2024 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ... жалобу защитника Ульмасбаева ... – адвоката Дерюжова Андрея Владимировича на постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульмасбаева ...,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года Ульмасбаев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 15).
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Ульмасбаева .... – Дерюжов А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ульмасбаева .... состава административного правонарушения, а также указывая на нарушение порядка сбора доказательств и порядка привлечения к административной ответственности.
Выслушав Ульмасбаева ...., защитника Дерюжова А.В., поддержавших жалобу, свидетелей - полицейского ОППСП ОМВД России по ... району ФИО1., составившего протокол об административном правонарушении, оперуполномоченного МВД старшего лейтенанта полиции ФИО2., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 17 января 2024 года в период с 11.30 ч до 15.00 часов Ульмасбаев .... находясь в группе граждан численностью около ... человек возле здания ... районного суда, расположенного по адресу: адрес, вопреки законному требованию сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинуть указанную территорию и не препятствовать выезду спецавтотранспорта конвойного подразделения, отказался их выполнять, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан Ульмасбаев .... свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в указанные день и время находился в г. ..., приехал посмотреть оглашение приговора. Находился рядом с автобусом, его движению не препятствовал, упал под автобус и закрывал руками лицо от дыма выхлопной трубы.
Защитник – адвокат Дерюжов А.В. показания Ульмасбаева ... поддержал, пояснив, что никаких противоправных действий он не совершал, находясь сзади автобуса, не мог препятствовать его движению вперед, выхлопную трубу ничем не забивал, на фотографии он закрывает лицо от дыма трубы, доказательства предъявления ему требований сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.
Свидетель ФИО3. – полицейский ОППСП ОМВД России по ... району, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что Ульмасбаева ... опознал по видеозаписи с места нарушения. Пояснил, что привез в суд указанную запись, а также скриншоты с нее, на которой видно, как Ульмасбаев .... находится в толпе людей возле автобуса, залазит на его бампер, забивает пенопластом выхлопную трубу. Автобус был заведен, в нем сидел водитель, его движению препятствовала толпа. Сотрудники полиции в рупор всех граждан предупреждали о прекращении противоправных действий.
Свидетель ФИО4. – оперуполномоченный ОМВД по ... району показал суду, что 17 января 2024 года нес службу по охране общественного порядка возле ... районного суда примерно с 11 до 18 ч. Ульмасбаева .... знает, как жителя своего района, в тот день видел его в толпе граждан возле здания суда, окруживших автобус, на котором прибыли сотрудники полиции. Ульмасбаев .... залазил на бампер автобуса, пытался забить пенопластом выхлопную трубу, т.е. своими действиями препятствовал движению автобуса, который находился в заведенном состоянии и не мог уехать из-за толпы. Сотрудники полиции в громкоговорители неоднократно просили людей, находившихся в толпе, прекратить свои противоправные действия, покинуть площадь перед судом, однако Ульмасбаев .... не реагировал.
На видеозаписи, представленной ФИО5. в Верховный Суд Республики Башкортостан, и скриншотах с нее видно, как Ульмасбаев .... находится на заднем бампере автобуса, лежит под автобусом, рядом с ним находится лист пенопласта, при этом поза его тела и положение рук со всей очевидностью опровергают версию Ульмасбаева .... и его защитника о том, что он упал и лежал там, закрывая лицо от выхлопных газов.
Оценив представленные, исследованные и оцененные доказательства, прихожу к выводу о том, что факт неповиновения Ульмасбаева .... законным требованиям сотрудников полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности Ульмасбаева .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оснований не усматриваю.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу судебного акта в части описания события административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что Ульмасбаев .... препятствовал проезду полицейского автотранспорта, а не спецавтотранспорта конвойного подразделения. В связи с указанным постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года подлежит изменению в данной части.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности является необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении Ульмасбаеву .... были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на заявление ходатайств и пользоваться услугами защитника, положения ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ульмасбаев .... согласился с совершенным правонарушением, ходатайство об участии защитника не заявлял, с протоколом и вменяемым правонарушением был согласен, протокол подписал без замечаний, что подтверждается видеозаписью, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11).
Протокол об административном правонарушении в отношении Ульмасбаева .... составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов Ульмасбаева .... при его составлении материалы дела не содержат, судебными инстанциями не добыто, заявителем не представлено. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. В связи с недостаточностью места в бланке протокола описание события правонарушения, оформленное сотрудником полиции ФИО6. на отдельном листе, приложено к протоколу об административном правонарушении, о чем в бланке самого протокола сделана отметка. С протоколом и формулировкой правонарушения Ульмасбаев .... ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении - 24 января 2024 года, что подтверждается его подписью и видеозаписью (л.д. 5, 11).
Довод защитника о незаконности изложения фабулы правонарушения на отдельном листке несостоятелен и не влечет недопустимости протокола, как доказательства по делу, поскольку запретов на подобное оформление указанного процессуального документа Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Ссылка защитника на то, что в бланке протокола об административном правонарушении стоит дата его совершения 24 января 2024 года, а в описании правонарушения на отдельном листе 17 января 2024 года, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное нарушение не является существенным, влекущим невозможность его использовать в качестве доказательства, поскольку указанный недостаток не является невосполнимым, не препятствует установлению всех фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводу жалобы объяснение Ульмасбаева .... содержит сведения о сотруднике полиции, отобравшем объяснение: полицейский ОППСП ОМВД России по ... району ФИО7. и подпись Ульмасбаева ... о том, что с его слов записано верно, им прочитано (л.д. 2). Отсутствие указанных сведений на втором объяснении (л.д. 13) не влечет недопустимость, как доказательства по делу прежнего письменного объяснения, в котором Ульмасбаев .... не отрицал своего нахождения в г. ... перед районным судом 17 января 2024 года в период времени примерно с 11.30 ч по 15.00 ч (л.д. 2).
Ссылка защитника на то, что сотрудниками полиции Ульмасбаеву ... не предъявлялись требования прекратить свои действия, опровергается показаниями свидетеля ФИО8., пояснившего, что находившиеся на месте нарушения сотрудники полиции неоднократно предупреждали по громкой связи граждан, находившихся там, среди которых был и Ульмасбаев ...., о незаконности их действий, объяснил отсутствие данного предупреждения на видеозаписи, представленной в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО9., тем, что запись является неполной.
Дело об административном правонарушении в отношении Ульмасбаева .... рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток назначено Ульмасбаеву .... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, раскаяние, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Ульмасбаева .... к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с участием Ульмасбаева ...., с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании вышеизложенного постановление судьи районного суда необходимо изменить, указав на препятствие Ульмасбаевым .... движению полицейского автотранспорта, что установлено в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан в ходе исследования представленной сотрудником полиции ФИО10. видеозаписи на оптическом диске. Неправильное указание сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении типа и вида автотранспорта не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульмасбаева ... изменить, указав на препятствие Ульмасбаевым ... движению полицейского автотранспорта.
В остальном постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Дерюжова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Усманов Р.М. (дело №...)