В Е Р Х О В Н Ы Й     С У Д

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1433/2023 (№ 33-11114/2024)

г. Уфа                                                                                      4 июня 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Кузнецову Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности за обучение,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее также ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности за обучение, в котором просили взыскать с Кузнецова В.Ю. задолженность за обучение в размере 1 303 483,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 717 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. постановлено в удовлетворении заявления ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о восстановлении срока на подачу искового заявления к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности за обучение в размере 1 303 483,21 рублей, судебных расходов в размере 14 717 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к Кузнецову В.Ю., ..., о взыскании задолженности за обучение в размере 1 303 483,21 рублей, судебных расходов в размере 14 717 рублей, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» без удовлетворения.

24 ноября 2023 г. Кузнецов В.Ю. в лице представителя Нестеровой Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 138 457 рублей.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик понес расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 130 349 рублей, также приобретен билет на 15 июня 2023 г. по маршруту Москва-Уфа-Москва на имя Нестеровой Ю.Ю. на сумму 8 108 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела, просит возместить за счет истца указанные расходы в полном объеме.

На заявление Кузнецова В.Ю. о взыскании судебных расходов ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поданы письменные возражения, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями.

18 января 2024 г. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Кузнецова В.Ю., постановлено взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Кузнецова В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указывают, что в нарушение процессуальных норм заявителем не были направлены истцу документы, подтверждающие несение расходов вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, соответственно Авиакомпании не была предоставлена возможность оценить указанные обстоятельства. Материалы дела не подтверждают объем работы, выполненной представителем ответчика, сумма расходов является чрезмерной и неразумной, в связи с чем расходы подлежат снижению до разумных пределов. Как следует из сложившейся практики, разумным пределом по трудовым спорам является стоимость услуг в 10 000 -12 000 рублей.

        Иными участвующими в деле лицами постановленное определение суда не обжалуется.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 807-О, а также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 12 которого разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 данного Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как было приведено выше вступившим в законную силу 17 октября 2023 г. решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Кузнецову В.Ю.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, у Кузнецова В.Ю. возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Кузнецов В.Ю. указал, что им понесены расходы по оплате юридический услуг в размере 130 349 рублей, также приобретен билет на 15 июня 2023 г. по маршруту Москва-Уфа-Москва на имя Нестеровой Ю.Ю. на сумму 8 108 рублей.

Так, 1 ноября 2022 г. между Кузнецовым В.Ю. (заказчик) и Нестеровой Ю.Ю. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов Кузнецова В.Ю. в судах общей юрисдикции по спору между заказчиком и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», предметом спора является взыскание с заказчика денежных средств по ученическому договору; договор вступает в силу с 1 ноября 2022 г. и действует до вынесения определения суда кассационной инстанции; заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, оплачивать иные расходы (госпошлины, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора. Стоимость услуг по договору составляет 10 % от разницы первоначально заявленных исковых требований и удовлетворенных исковых требований по решению суда, стоимость услуг не включает в себя транспортные расходы исполнителя, связанных с оказанием услуг.

Актом сдачи-приема юридических услуг от 17 октября 2023 г. подтверждается, что исполнителем Нестеровой Ю.Ю. оказаны по договору оказания юридических услуг от 1 ноября 2022 г. услуги, а заказчиком Кузнецовым В.Ю. приняты, а именно проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам указанным в договоре (результат оказания услуги – юридическое заключение); сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика (затребованы необходимые документы по делу); обеспечено участие в судебном разбирательстве по делу № 2-1433/2023) 30 мая,15 июня 2023 г.; получено решение суда от 25 июля 2023 г.; обеспечено участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Итого по договору оказано услуг на сумму 130 349 рублей

Чеком по операции от 17 октября 2023 г. подтверждается факт оплаты Кузнецовым В.Ю. за оказание юридических услуг Нестеровой Ю.Ю. 130 349 рублей.

Также кассовым чеком от 10 июня 2023 г. на сумму 8 108 рублей и авиабилетами подтверждается оплата авиабилетов по маршруту Москва-Уфа-Москва (даты 15, 17 июня 2023 г.).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Вынося определение, суд первой инстанции признал соразмерным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в 70 000 рублей в пользу ответчика.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд основывался на том, что они подтверждены документально, исходил из принципа разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора (трудовой спор, заявлены требования о взыскании задолженности за обучение в сумме 1 303 483,21 рублей), уровень его сложности (при разрешении заявления Кузнецова В.Ю. о взыскании судебных расходов судом учтено, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Кузнецову В.Ю. было отказано по процессуальным основаниям, в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями), затраченное время на его рассмотрение (4 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело; итоговое решение по делу судом первой инстанции принято 4 июля 2023 г., вступило в законную силу решение суда 17 октября 2023 г.; по делу проведены судебные заседания 30 мая 2023 г., 15 июня 2023 г. (на котором участвовала представитель Нестерова Ю.Ю.) и 4 июля 2023 г.; стороной ответчика подготовлены и поданы заявление о применении срока обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, письменная позиция по спору; 2 письменных ходатайства о приобщении документов к материалам дела (программа подготовки членов летного экипажа, судебная практика), ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 4 июля 2023 г.); совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований (в удовлетворении исковых требований отказано полностью); также в связи с подачей апелляционной жалобы истцом подготовлены и представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, 17 октября 2023 г. Нестерова Ю.Ю. участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя Нестеровой Ю.Ю. по представлению интересов доверителя Кузнецова В.Ю. в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 70 000 рублей, в связи с чем с учетом результатов разрешения спора считает, что судом правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу Кузнецова В.Ю. в размере 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, данная сумма соответствует объему и сложности дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен судебный акт, соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для определения иного размера не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы стороны истца о необоснованности взысканной общей суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также ссылка на то, что суд не принял во внимание и не оценил степень участия представителя в рассмотрении дела и не учел характер и объем оказанных услуг, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумных пределах оплаты юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность спора, длительность рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Кузнецова В.Ю. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в указанном в обжалуемом определении размере, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Материалы дела не содержат доказательств того, что взысканная судом сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно материалам дела ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, хотя не было лишено такой возможности.

Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. (действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один суддодень не может быть менее 8 000 рублей, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ.

Далее, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. (действовавшего на стадии апелляционного рассмотрения дела) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование – от 3000 рублей; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии возможности представить суду свою позицию по спору, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» суду первой инстанции были представлены письменные возражения относительно заявленных требований Кузнецова В.Ю. о взыскании судебных расходов; ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с ходатайствами об отложении судебного разбирательства по заявлению Кузнецова В.Ю. с целью необходимости подготовки своей позиции, необходимости представления каких-либо доказательств, суду не обращалось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на размер компенсации данного вида судебных расходов.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» без удовлетворения.

            Председательствующий                                                                         Г.Д.Вахитова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2024 г.

Справка:

судья Сафина Р.Р.