03RS0048-01-2023-002068-21

№ 33-9390/2024 2-112/2024

Категория 2.046

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Алексеенко О.В.,

при секретаре ЩукинеО.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Файзуллина Айгиза Искандаровича к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» - Чумаченко Д.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Файзуллин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите трудовых прав. Иск мотивирован тем, что решением суда от 19 сентября 2022 г. с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 369 554,32 руб., компенсация за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 81 930,18 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 2 000 руб., апелляционным определением от 17 января 2023 г. решение суда было изменено: взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 351 155, 47 руб., компенсация за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 77 839,46 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционным определением взысканы проценты за нарушение сроков выплат за период с 4 декабря 2021 г., поскольку он уволился 3 декабря 2021 г., по 19 сентября 2022 г. День фактической выплаты компенсации - 27 марта 2023 г.

Просил взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. в размере 33 184,19 руб., судебные расходы.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. иск удовлетворен, постановлено: взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Файзуллина А.И. (паспорт ... за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении - 33 184,19 руб., расходы на представителя - 7 500 руб.; в доход бюджета Архангельского района Республики Башкортостан - госпошлину в размере 1 195,53 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» - Чумаченко Д.Г. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что после вынесения решения суда правовой режим выплат изменился - вместо режима выплаты по трудвому договору, подлежал применению режим взысканных с должника сумм., поэтому положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон. Не учтено недобросовестное поведение истца: истец намеренно увеличивал длительность неисполнения решения суда, не предоставлял данные о своем актуальном счете, на которым могли быть перечислены денежные средства, следовательно общество подлежало освобождению от ответственности за просрочку перечисления. Размер взысканных судебных расходов за составление иска - 7 500 руб. не мотивирован судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у истца возникло право взыскания компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм компенсации неиспользованный отпуск на сумму 351 155,47 руб. при увольнении за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г., поскольку ранее решением суда взысканы проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период по 19 сентября 2022 г., а день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 27 марта 2023 г.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что указанная компенсация уже взыскана при рассмотрении трудового спора в ином гражданском деле № 2-1166/2022 и после принятия решения взыскиваемые денежные суммы утратили статус денежных средств, подлежащих выплате по трудовому договору, в связи с чем на них не подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Также суд первой инстанции отклонил утверждение ответчика о пропуске срока давности обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку данные требования истца заявлены 24 ноября 2023 г. (том 1 л.д. 22) и вытекают из ранее рассмотренного трудового спора по делу № 2-1166/2022 на основании апелляционного определения от 17 января 2023 г. (том 1 л.д. 36-40).

В суде первой инстанции не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» не располагал данными о счете истца для своевременного перечисления денежных средств.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора были выполнены.

Судом при разрешении спора дана надлежащая оценка письменным доказательствам, установлено, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. в пользу Файзуллина А.И. с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 369 554,32 руб., денежная компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении - 81 930,18 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы на составление доверенности - 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. решение суда изменено, в пользу Файзуллина А.И. с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 351 155,47 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении за период с 4 декабря 2021 г. по 19 сентября 2022 г. - 77 839,46 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 36-40).

10 февраля 2023 г. представитель Файзуллина А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который направлен заявителю 10 марта 2023 г. и получен 17 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перечислил истцу 435 994,93 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27 марта 2023 г.

Истец просил взыскать в свою пользу проценты за нарушение срока выплаты сумм компенсации неиспользованный отпуск на сумму 351 155,47 руб. за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. - 33 184,19 руб., поскольку ранее решением суда взысканы проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период по 19 сентября 2022 г., а день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 27 марта 2023 г.

С учетом приведенных выше обстоятельств, коллегия находит правильным взыскивание в пользу истца компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, которая подлежала расчету ответчиком, в порядке, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации от невыплаченной суммы.

Судебной коллегией проверен расчет взыскиваемых процентов по статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

Вопреки доводам апелляционный жалобы, требования истца по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г. на сумму компенсации за неиспользованный отпуск - 351 155,47 руб. не были защищены, ранее истец не заявил требования о взыскании данных процентов по день исполнения решения суда работодателем, при этом положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют именно отношения между работником и работодателем, который не своевременно выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а не отношения, связанные с реализацией права гражданина на исполнение судебного решения.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, который не представил счет для выплаты компенсации неиспользованного отпуска, поскольку вступившее в законную апелляционное определение от 17 января 2023 г. о взыскании компенсации неиспользованного отпуска на сумму 351 155,47 руб. было обязательно к исполнению ответчиком, материалы дела не содержат документов, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств на депозит суда либо на депозит нотариуса, их перечисление работнику почтовым переводом или их внесением на счет, открытый на предъявителя, ввиду чего доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания процентов по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента окончания задержки в выплате суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о безосновательности взыскания судебных расходов в размере 7 500 руб.

Так, из материалов дела следует, что имеется договор поручения от 31 августа 2023 г., по которому поверенный ФИО5 принял на себя обязательство оказать содействие и провести юридическое сопровождение путем оформления необходимых документов по вопросу взыскания процентов в размере 33 184,19 руб. за период с 20 сентября 2022 г. по 27 марта 2023 г., причитающихся Файзуллину А.И., в рамках трудового спора с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», за что выплачивается вознаграждение - 15 000 руб.; сторонами договора составлена расписка от 22 ноября 2023 г. о получении ФИО5 20 000 руб. (том 1 л.д. 18, 19).

Фактически представителем истца был подготовлен иск, направлен ответчику и в суд, в судебном заседании представитель истца не участвовал.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ.

Поскольку представителями истцу оказаны правовые услуги, что подтверждено документально, с учетом средних рыночных цен на оплату услуг по составлению иска разумными были признаны затраты на представителя в размере до 7 500 руб. и вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учел требования разумности и справедливости, характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем на составление иска, объема оказанных юридических услуг, верно определив подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» - без удовлетворения.

Справка: федеральный судья Самигуллина Екатерина Радиковна.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2024 г.